Правило «3-х Д» на пути к успеху. Часть I. Как научиться думать?
Краткий план статьи:
- Вступление.
- Страна дебилов.
- Дошкольное воспитание.
- Школа или ещё 10 лет жизни в страхе.
- Законченный университет — панацея от всех бед.
- Телевизор-дебиливизор.
- Так как же все-так научиться Думать?
- Учимся ДУМАТЬ. Практически советы.
Вступление.
Правило «3-х Д»: Думать, Действовать, Достигать.
Сначала стоит сказать пару слов о том, что такое, собственно, Думать в моём понимании (чтобы вы меня лучше поняли).
Словарь Даля: ДУМАТЬ, думывать что или о чем, мыслить, раз(по)мышлять, доходить своим умом, судить, заключать про себя; полагать, выводить, ожидать; намереваться, хотеть; заботиться, печься.
Под понятием «Думать» я подразумеваю именно «доходить своим умом». И никак иначе.
Почему так?
Да потому, что абсолютно логично полагать, что по истечении процесса «думания» должен быть какой-то результат. А как определить, есть ли результат? Очень просто.
Если после того, как ты подумал, ты можешь идти и сразу же начинать Делать, то это и есть результат.
Если результата нет, то ты либо продолжаешь Думать, либо вообще не думаешь, а РазДумываешь.
Страна дебилов
Вот все говорят, что мы живем в стране идиотов. И я пока не вижу причин считать, что это не так.
К сожалению, наш народ искусственно отучают Думать ещё с малых лет:
- За детей всё решают и делают родители, порой не оставляя ребенку даже подумать, как следует поступить в той или иной ситуации. То есть рубят мыслительный процесс буквально на корню.
- В школе нас отучают думать: «если не знаешь — спроси», «текст выучи, понятия зазубри», «в учебнике всегда есть алгоритм» и т.д.
- В университете эта же история со школы продолжается, только немного под другим углом, и немного по-другому подаётся. Но смысл тот же.
Кроме того, параллельно со всем этим в наш мир вступает негативное воздействие телевизора, пропаганда нездорового образа жизни, насилие в компьютерных играх и прочая лабудень, о которой подробнее речь пойдет чуть ниже.
Кстати метод отучения мыслительному процессу в нашей стране очень прост.
Кто попробует догадаться?
…
Это страх. Точнее запугивание.
Есть, конечно, моменты, когда страх наоборот провоцирует на то, чтобы человек начал соображать, но это скорее единичные случаи, которые мало чем поощряются.
Итак, запугиваются люди с детства также сначала:
- родителями: боязнь того, что наругают, если сделаешь что-то не так, или даже отшлепают. Дети в итоге ничего не делают вообще. А большинство взросых даже понять не могут, почему их чадо так скованно и нерешительно.
- в школе: страх перед плохими оценками (опять же дома наругают), одноклассники смеяться будут, отчислять со школы, не сдашь зачет, экзамен и т.д. Сейчас ещё и ЕГЭ сюда присобачили. Ещё больший стресс для ребенка.
- в университете: почти то же самое, что в школе, но для парней сюда добавляется армия, страх перед отчислением, экзамены — стрессы и т.д.
- Жестокие фильмы, сцены насилия очень негативно влияют на психику. Сигареты, алкоголь ещё больше подшатывают и без того неустойчивое состояние психики.
- и т.д.
А все зачем?
Чтобы из нас делали простых работников, которые бы не думали, и делали, что им говорят (мечта подавляющего населения страны, что само по себе ужасно), и платили вовремя и исправно.
Ну и, конечно, не трогали.
А то страшно ведь.
Так что страх у нас будет идти параллельно с отучением Думать. Отсюда же, кстати, и неверие в себя и своих силах.
Итак, поподробнее об этапах «отучения»:
Дошкольное воспитание
Как я уже говорил, привычка взрослых все решать за своего ребенка губит на корню любое детское начинание.
Ну вы, будучи уже взрослыми, представьте, что за каждый шаг вас по рукам бьют, говорят, что делать нужно по-другому, или вообще сначала все сделают, а потом ставят перед фактом.
Причём очень часто взрослые все делают за ребенка очень быстро. Так, что ребенок не то, что подумать — понять не успевает, что произошло, и что уже решение принято.
Но самое страшное в том, что дети к такому образу жизни ПРИВЫКАЮТ.
Человек по своей природе адаптируется к любым условиям, либо умирает. Более продвинутые уже сами пытаются менять эти условия, но это как раз те, кто Думает.
Дети привыкают, что за них все решают. Что всегда есть плечо родителя, что за них все сделают.
Получается, что ребенка попросту не научили думать и принимать решения (принимать решения — ключевой фактор; не умеющий принимаь рещения — не умеет Думать!).
Это я сейчас молчу ещё о семьях с достатком ниже среднего, с одним родителем и т.д., у которых психика итак никакая.
Какая мечта в это возрасте? Очень простая: поскорее бы свалить уже в школу. Уж там-то будет все супер. будет свобода, будет взрослость и т.д. Но хрена вам, как выясняется.
Школа или ещё 10 лет жизни в страхе
1 сентября, 7 лет, ребенок идёт в школу. У маленького человечка счастье. Жаль только он ещё не понимает, куда он попал (
Энтузиазм и стремление к учебе с каждым годом, приближаясь к 11 классу, неуклонно снижается.
Ботаники, конечно же, известное исключение, но они, как известно почти всегда идеальные рабы-работники. У них ещё все хуже. У них страх намного больше, потому что очень сильно с детства развито чувство эго. Ну и самый большой страх — перед собой — опозориться, получить «двойку», недоучить. Они это очень тяжело переносят, но, как правило, потом с удвоенной силой принимаются за учебу, чтобы перереализоваться :)
Эти люди просто идеальны на работе: все делают строго так, как сказали, не задают глупых вопросах (хотя вру, задают иногда, потому что не понимают мотивы людей с другим мировоззрением). Надо только их эго потешивать периодически и все будет норм.
Вернемся к нашим баранам.
Итак, детей в школе подготавливают к будущей профессии. Я вообще до сих пор не могу понять, как учитель, который всю жизнь работал только учителем может дать ребенку реальные сведения а какой-либо профессии, кроме своей собственной. У него же банально нет в них опыта.
И как ребенок должен после 11 класса определиться с профессией, если ни хрена о них не знает? Великая загадка отечественного образования.
Таким образом, детей, фактически, учат быть учителями. Кстати, посмотрите статистику: на качедрах педагогики в универах всегда народа достаточно. О качестве молчим :)
А чтобы сделать из ребенка учителям, нужно научить его своему предмету. Логично ведь.
Сколько предметов в школе? штук 15-20.
Вот и получается, что ребенка одновременно учат на 15-20 профессий. Но это в принципе цветочки (немного отошел от темы). Ягодки будут дальше.
КАК они учат?
Во-первых, дети — наивные чукотские создания, которые легко поддаются внушению. Если им вдолбили в начальных классах, что все предметы важны, но они так и буду в этом верить, не допуская даже мысли, что в своём большинстве им просто забивают голову.
Во-вторых, параллельно в голову вдалбливается: нужно получить хороший аттестат, чтобы поступить в хороший ВУЗ, чтобы получить хорошую работу. И в это верят сейчас все! Дети боятся шагнуть в сторону, сделать собственный выбор, зная что они же могут своё будущее просрать. Куда проще сделать так, как тебя говорят взрослые.
И вроде как ответственность с себя снять.
В общем куда проще НЕ думать, что за тебя все эти сложности решили, а ты потом виноватым не остался. Тем более, что до школы ты этот путь уже хорошо знаешь.
И ребенок просто перестает париться.
11 лет у тебя простая задача: делать домашки, писать контрольные, ходить в школу, сдавать экзамены. И всё это ради аттестата, который тебе любезно просунут любые учителя.
Самим думать не надо: всегда все можно узнать у учителей, которые всегда помогут. Это же их работа.
В общем лафа.
_________________
Предвижу возмущения, само собой. Типа, «а вот дети же решают уравнения на математике, значит они думают»?
Откройте учебник и посмотрите. Там на 90% всех задач есть алгоритмы решения. Весь процесс думания состоит в том, чтобы алгоритм знать. Если знаешь алгоритм — решишь задачу.
Есть ещё такой замечательный предмет как литература. Я ничего не имею против -всегда любил читать и писать сочинения. Хотя вру. Классику читать не очень люблю. А вот писать — пожалуйста.
Ошибка в ведении литературы — учитель учит тому, как надо правильно понимать произведение?
Мысль вообще понятна?
Дети ж тупые. Откуда им знать, как принимать «Евгения Онегина»? А добрый учитель вас научит. Вы сначала изучите тенденции в мировой литературе 19 века, потом биографии авторов и потом с учетом этих всех знаний будет учиться понимать произведение.
А если вдруг у вас собственное мнение, которое кардинально отличается от мнения учителя, то значит вы неправильно поняли автора. Можно подумать, что Пушкин писал для того, чтобы его произведения однозначно трактовались.
Блин. если литература призвана воспитывать ребенка в моральном плане, то какого хрена ему мешают самореализовываться? Ну не идиотизм ли?
Ребенку в итоге проще написать так, как сказал педагог, чтобы просто избежать конфликтов. То етсь не думать, а делать опять же по алгоритму.
Разошелся про школу немного, погнали дальше.
Законченный университет — панацея от всех бед
Вот не хочется уже много всего писать про универ. Так он меня достал, но немного все-таки напишу.
Во-первых, 80% предметов, которым учат, нафиг никому не нужны. Разве что вы не собираетесь идти потом в аспирантуру (все помнят, кого учат учителя).
Я сам заканчиваю по специальности Прикладная Математика и столько математики всякой повидал, что никому не пожелаю. И двойные, тройные интегралы по области по объёму, и дифференциальные уравнени разных порядков, и уравнения теплопроводности, и начально краевые задачи.
Блин, зачем нам это все? Вообще незачем?
Происходит просто забивание мозга ненужной информацией.
Студенты после школы обычно приучены, что «надо». Причина, как всегда — хорошая работа, которую без диплома. Думать мы ещё не научились, так что действуем по старой схеме.
Да с чего это никак?
Если ты собрался работать, скажем с сетями. Выучи «Циски», блин, как обжимаются патчкорды, поэкспериментируй дома, с друзьями, и т.д.
В общем поучись САМ. И это не 5 лет. И приходи на фирму. Если ты в этом шаришь, то без всяких дипломов заберут с руками и ногами. Остальное доучишь на работе.
Так в любой области.
Всего-то. начать думать нужно.
А не учить 5 лет высшую математику, чтобы потом полным лузером приходить на рабочее место и учить все это уже на рабочем месте. Зато с дипломом.
Я даже более скажу. С качеством нашего образования, парни, которые дипломы хорошие понаполучали, сидят дома. Они резюме по фирмам разослали с перечислением всего того бреда, которому их научили и ждут, когда же их на работу возьмут (знаю лично несколько реальны примеров).
Это хорошо ещё если мама с папой помогут устроиться.
А если нет?
Думать мы не умеем, универ закончили. И как теперь искать работу, как не с помощью диплома? Хочется сказать: «Подумай башкой своей и иди ищи. Работы до ж…». Сидят, ждут у моря погоды, подвершнувегося случая. Не думают — ждут!
Млятство самое натуральное.
Телевизор — дебиливизор
Вот даже не знаю, стоит ли комментировать этот пункт.
Это тема для статьищи целой. лучше отдельно потом напишу.
Так как же всё-таки научиться думать?
Хочется написать, как для идиотов, честно говоря. Берёте и думаете!
Даже нет. не так. Думаете!
И всё.
Думать нужно до результата.
Вот банальный пример:
Почти все хотят быть крутыми предпринимателями и иметь свою фирму, которая будет приносить миллионы баксов и мегатонны счастья.
Задайте сами себе вопрос: Что нужно для это сделать?
Не умеющие думать побегут спрашивать у других, таких же не умеющих думать. Ответы умеющих думать они не поймут и не примут. Стереотипы, страх и вбитые с детства схемы, типа, школа-универ-диплом-работа-перспектива не дадут.
А кто-нибудь задумывался, почему миллионы, действующие по этой схеме до сих пор не имеют своей фирмы, а живут хорошо если в среднем достатке? ЗАДУМАЛСЯ?
А почему подавляющее большинство успешных предпринимателей не имеют вышки, а некоторые и школьных аттестатов?
Почему? Везение? Нет ответа?
Какое везение? Вы же учились в школе! Вам же в башку вбили, что статистика никогда не врёт!
Ищите ответ на вопрос сами в конце концов. Никто вам не даст ответа.
Ах-да. Вы ж не умеете. Думать-то не научили. А по неопытности думать — страшно.
Ещё страшнее — принимать решения.
___________
Учимся ДУМАТЬ. Практические советы.
1) Нельзя делать так, как тебе говорят другие ТОЛЬКО потому, что тебе это сказали. Вот если ты сделал что-то, потому что тебе так сказали — ты проиграл. Ты не подумал и проиграл. Миллионы тебе не светят.
2) Думать нужно всегда, а не только в некоторых областях. если читаете книгу — думайте, анализируйте поступки персонажей или слова автора. Не просто принимайте все за аксиому. Вы должны сами ответить на вопрос: почему автор так сказал? Откуда это взялось?
3) С фильмами точно также. Смотрите Хауса. Думайте, что и почему он делает. Смотрите ЛОСТ, если ещё не смотрели. Думайте, почему кто-то поступил именно так? И самое главное, что будет дальше.
Только ваше мнение, а не мнение соседа, друга, брата, свата и т.д.
Хрен с ним, если вы ошибетесь. Это даже офигенно, если вы ошибетесь! Вы думали, но где-то допустили ошибку. Как раз тут и узнаете, где она.
Если подумали за вас, а вы допустили потом на мнении чужого человека ошибку — вы в жизни её не поймёте. Вы же не знаете, как он думал.
Кстати, начнёте думать — тупые американские комедии и простые фильмы станут вам просто неинтересны. Как орешки будете щелкать.
4) Боритесь со страхом. Смелее говорите своё мнение. 100 раз ошибетесь, но со 101 получится. Если не брать на себя смелость, то не получится никогда!!!
5) И самое главное — нужно подкреплять свои «думания» делом. Вспоминаем, что «думания» должны иметь результат. А результат — дело! без этого нельзя, и как раз это приводит нас ко второй части серии «Правило 3х-Д. Как научиться действовать?». Следующие пункты будут связаны именно с ней.
А пока: думать, думать, думать и делать выводы в комментариях! Смелее! Никто вас не убьет :) Я наоборот, только постараюсь помочь.
_______________________________
Если вы вдруг еще не в курсе, то Андрей Гусаров запустил у себя на блоге Реалити-Шоу «Путь на вершину вместе с Гусаровым». А вчера, кстати, уже опубликовал первый пост «Как провалить рекламную кампанию?». Обещался писать каждый день. Посмотрим, что у него получится :)
Кстати, если вы желаете пройти обучение программированию на PHP, то у вас есть отличная возможность сделать это всего за 2 недели. Экономьте время и средства, учитесь быстро и эффективно.
Ха) по твоей методике, я не должен читать эту статью) ведь это твои мысли, а мыслить как ты — значить не иметь собственной мысли, значит быть идиотом) Смысл такое писать?)
Хотя ладно, сам постоянно пишу такой же бред в другом блоге)
@Leo Craft: По моей методике ты должен прочитать свою статью, но о её целесообразности и полезности для себя лично, принять собственное решение.
Статья огромная, но я осилил. Со многим согласен. Многое не так давно доказывал своим знакомым :)
Но на меня например универ повлиял позитивно. Там я как раз учился думать (об альтернативных способах заработка :), мало учился, много дебоширил и общался с теми, кто думает «не так» (панками, неформалами, раздолбаями). Как факт — плохие оценки, перевёрнутое мышление и желание что-то изменить и сделать по-другому.
Но я всё равно попёрся и проработал 2 года на айтишной конторе. А потом гордо ушёл во фриланс. Наверно поработать для самоутверждения нужно было.
И спасибо ещё раз за ссылку :)
@Never Lex: Касаемо учебы в универе — аналогично. Но у меня сразу направленность в сторону бизнеса была. Панков и неформалов как-то успешно миновал))
блин, статья — супер, супер, супер, если не возражаешь, я переведу на укр. и на свой укр. блог кину, конечно же со ссылкой на тебя! ТЫ прям озвучил все мои мысли, но в расширенном плане! Вот завидую Америке, я там не был, но пофильмам про школу, там демократия… Школьники сами выбирают какие предметы учить и все такое… — а у нас, хех…
Помню, как на уроках зарубежной литературы я часто спорил с учителем, иногда было такое что он принимал мою точку зрения, но чаще всего говорил, что это бред собачий…
И просто напросто такой натиск мало детей выдерживают, у нас на Украине по крайней мере, и вообще ничего не учат…
Я в универе понимаю, что половина там бредятина, может даже больше, но стараюсь основы знать и понимать, а другие: либо заучивают, ну как ты сказал, штук 5 у нас таких в группе, либо вообще нихера не учат, штук 15… вот и живем так дружненько…
@Аббат_Кальне: Ещё бы я возражал. Спасибо :)
прочита коммент Never Lex, хочу добавить…
что в нашей стране, в снг вообщемто, пусть говорит власть что хочет, тимо комунизма нет и всё такое, это не правда… коммунизм есть и скорее всего еще долго будет, у нас «не таких как все» призерают, не уважают, не понимают и понять не хотят… есть знакомый, он ненавидит пацанов, которые носят долгие волоссы… я не понимаю, как можно быть настолько идиотом? разве волосы говорят какой человек внутри…
Моё кредо жизненное, два года назад где-то его себе присвоил, с латины: Осуждают, потому что не понимают, в оригинале так звучит: Damant, quod non intelegunt
Спасибо автору за такую чумовую статью!
[…] This post was mentioned on Twitter by alexrb_aka_ral and vetas, Алексей Опанасенко. Алексей Опанасенко said: Правило “3-х Д” на пути к успеху. Часть I. Как научиться думать? http://bit.ly/c9u1hy […]
Ахуеть, то есть если ты закончил с горем пополам школу и ПТУ — то у тебя больше шансов стать успешным?!
«А почему подавляющее большинство успешных предпринимателей не имеют вышки, а некоторые и школьных аттестатов?»
Автор, а почему подавляющее большинство людей без образования — наркоманы, алкоголики или слесаря ремонтирующие трубы с говном или укатывающие асфальт в 30-ти градусную жару? Не задумывались?
Я когда был студентом то же не понимал нахрена нужны 60% предметов в универе, у меня даже ещё круче — я заканчивал технарь и лишь потом институт, так вот после технаря я вообще ничего нового в институте не узнал, НО но зато я уехал из дому и начал жить сам, я сам зарабатывал себе на пиво и мороженное с цветами для подружки, вот тут то я и научился думать. Ваш призыв забить на учёбу и податься в бизнес как то не клеится с призывом думать.
Простите, если обидел, но это моё мнение.
@jack.sun:
«Ахуеть, то есть если ты закончил с горем пополам школу и ПТУ – то у тебя больше шансов стать успешным?!»
Что за юношеский максимализм? не надо коверкать мои слова. Вы неверно поняли.
«Автор, а почему подавляющее большинство людей без образования – наркоманы, алкоголики или слесаря ремонтирующие трубы с говном или укатывающие асфальт в 30-ти градусную жару? Не задумывались?»
Я-то задумался. А вот вы задумались о причинах? Что-то не очень похоже.
Как вы думаете, человек по какой причине стал наркоманом, алкоголиком и т.д.? Оттого, что хотел стать бизнесменом, или оттого, что настолько не приучен думать ,а значит туп и беспомощен, чтт нашёл свой выход в этом? Даже не сам нашел, а ему просто подсказали, показали, а то ещё и надавили.
Если ты умеешь Думать, то наркоманом ты просто никогда не станешь. Это просто очевидно, как я не знаю что. Ты осознанно на это не пойдешь.
«но зато я уехал из дому и начал жить сам, я сам зарабатывал себе на пиво и мороженное с цветами для подружки, вот тут то я и научился думать.»
Очень странное НО, поскольку тут ничего не противоречит друг другу. Откуда в вас уверенность в том, что вы научились Думать? Как вы это определили? Раз уж пошла практика, то давайте продолжать.
«Ваш призыв забить на учёбу и податься в бизнес как то не клеится с призывом думать.»
Он из него просто следует (первое из второго). Но как вы можете судить, если за вас решали, когда вам нужно было пойти в школу.
К тому же в своих рассуждениях вы не учли п.»дошкольное воспитание», с которого все и начинается.
Успех — синоним креатива ;)
Опущу всё, что было сказано до «Практических советов» — слишком там всё спорно и сумбурно, на эмоциях, очень сложно читать. Что касается той части, статьи, о чем было сказано еще в заголовке. По пунктам:
1) мы не можем поступать иначе. в любом случае, мы принимаем решение, исходя из кучи условий, и далеко не последнее условие — это мнение окружающих. можно как угодно открещиваться от этого, делать наоборот, но от этого не уйдешь. мы глубоко социальные существа, в независимости от того, признаешь ты это или нет. еще позабавила ремарка «Миллионы тебе не светят». так вот оно ради чего весь сыр бор. :)
2) т.е. задавать себе вопросы, это и есть «думать»? почему? за себя скажу, что я уверен, что думаю всегда. и не могу не думать. иногда умоляю Всевышнего, ну отключи мне мозги, хоть на пару часов… :) уверен, что думают все, и всегда. даже когда спят. а если задавать вопросы, то какие? хороший ли вопрос «почему?» — что значит хороший? как можно применить эти понятия друг к другу и для чего этим заморачиваться? аа ну я же забыл, заработать миллионы, вот же память девичья…
3) фильм — это видео + звук, т.е. ровным счётом всё, чтобы не включать мозги. если книжку читать, там хоть активизируется мозговой видеопроектор, включается фантазия, то в фильмах мозг не задействован вообще. в этом-то то и глобальный смысл кино — на какой-то период отключить мозг и хавать то, что сделал режиссёр и его команда. плохой, очень плохой пример.
4) страх — это наш самый верный друг и помощник. автор предлагает бороться с ним. всё равно, что бороться со своей ногой, или ухом. сомневаюсь, что этот вывод — результат упорного мысленного труда. и вообще, где связь этих двух понятий «борьба» и «думать»? если ты умеешь думать, то скорее всего, ты придумаешь, как не заниматься чепухой и ни с кем и ни с чем не бороться. проявишь смекалку и найдешь легкий путь без борьбы… зачем воспитывать в себе спартанца? )) в общем, этот пункт — не зачёт.
5) плохо связано. подкреплять мыслительный процесс делом. это как? качать ногой в такт размышлениям — оно? а если я подрываюсь в туалет, значит я как следует перед этим подумал? что значит, подкреплять делом? за каждой мыслью должно обязательно быть закреплено какое-то действие? иначе, это не мысль, а так… либо автор плохо объяснил сей пункт, либо действительно, ждём подробной статьи на этот счет. пока ничего не понятно. тут хоть думай, хоть не думай.
@hVostt: В тебе говорят стереотипы, которые тебе в детстве в голову вбили, о чем собственно и написано выше.
1. «мы не можем поступать иначе». Признал свою слабость. Отлично.
2. Понятия Думать и Раздумывать я условно разделил в начале статьи. перечитай. А то сумбур какой-то пошел.
3. То есть ты смотришь «видео+звук», чтобы отключать мозг. А ещё говоришь, что всегда думаешь. Сам себе перестанешь противоречить, а потом уже будешь говорить о качестве примера.
4. «если ты умеешь думать, то скорее всего, ты придумаешь, как не заниматься чепухой и ни с кем и ни с чем не бороться. проявишь смекалку и найдешь легкий путь без борьбы…»
Ага. Вот только не умеют. Проблема-то в этом.
Особенно позабавила твоя позиция, что со страхом бороться нельзя. То есть ты уже признал своё поражение)))
п.5 будет подробно раскрыт в следующей статье, о чем собственно там и написано.
P.S. А вообще жаль тебя и многих, кто в силу очевидных причин не понимает или не принимает то, о чём я написал выше. Но я этого вполне ожидал.
P.P.S. «Опущу всё, что было сказано до “Практических советов” — слишком там всё спорно и сумбурно, на эмоциях, очень сложно читать.»
Так ты прочитал или нет?
в основе любой силы лежит признание своей слабости. если ты не признаешь, что слаб, уязвим, тебе не взлететь, не укусить свой локоть, не прыгнуть выше головы и.. тем более не заработать никаких миллионов.
в основе теории битвы: со своими страхами, со сложностями, с ситемой, с конкурентами, лежит воин. пешка. марионетка. таким войном управлять легче лёгкого. например, позволь ему думать, что он самостоятельно принимает решения — и он твой.
не цепляйся к словам. ты придал в системе ценностей понятию «думать» слишком много важности, но чем твоё мышление качественно лучше от мышления гопника, лузгающего семечки вечером во дворе? если лично твоим показателем является сколько «мани» ты зарабатываешь на своём блоге, я тебя умоляю, лучше на этом прекратить дискуссию.
рассуждаешь как школьник, начитавшийся средневековых романов. какое еще поражение я должен был признать? по-твоему, решив прокомментировать, я вступил с тобой в битву с расчётом на какую-то непонятную победу? а где же тогда прекрасная принцесса, которая поцелует своего победителя? или вагон бабла, на который будет пускать слюни проигравший? в общем бред какой-то, я если честно не ожидал такой реакции.
«А пока: думать, думать, думать и делать выводы в комментариях! Смелее! » — твои слова? я не увидел там призыва начать словесную битву, а оказывается она там была о_О
в общем, я высказал своё мнение только и всего. если ты чуть ли не с кулаками бросился защищать свою статью, это показатель, что ты не уверен в своих словах. а уж до приёмчиков «мне жаль тебя и всех остальных», прошу не опускаться. будь выше этого :)
всё что до практических советов я читал. моё мнение таково: порицание объектов общественного негодования (курение, бухло, государство, система образования) — всегда вызовет положительный резонанс в обществе. надавил ты удачно, но попсово. скоро это уже всем приестся. придумывай что-нибудь новенькое :)
я как и множество других мог бы просто тупо похвалить тебя, молодец Илья, хорошую статью написал, сильную! давай жги еще. так поступает большинство. так как они ждут, что ты их похвалишь (погладишь) взамен. такие у нас нормы социального общества (формула: ты фолловишь меня, я фолловлю тебя). но я так не сделал. я отнесся к статье весьма серьезно и критически. не знал, что ты категорический противник критики. я ведь не скозал «плохо!», я аргументировал. учту на будущее, что ты не любишь критики.
@hVostt:
C первым двумя абзацами согласен, но они ничего моего и не опровергают.
«не цепляйся к словам». Дай-ка подумаю, кто первый начал))))
«если лично твоим показателем является сколько “мани” ты зарабатываешь на своём блоге, я тебя умоляю, лучше на этом прекратить дискуссию.»
Вообще на нём не зарабатываю.
«какое еще поражение я должен был признать.» Я про поражение в борьбе со страхом, а не про то, что ты написал.
«я не увидел там призыва начать словесную битву, а оказывается она там была».
У нас с тобой элементарный спор, а не словесная битва.
Я понял твоё мнение, а поскольку я бы хотел, чтобы ты понял моё, а судя по твоим высказывания ты его не понял, я и написал тебе такой ответный комментарий.
«а уж до приёмчиков “мне жаль тебя и всех остальных”, прошу не опускаться. будь выше этого :)»
В искренность этих слов ты, конечно же, не веришь. Ну тогда и разговора нет.
«не знал, что ты категорический противник критики. я ведь не скозал “плохо!”, я аргументировал. учту на будущее, что ты не любишь критики. »
Я категорический союзник критики, но противник необоснованной иронии. именно на неё я немного остро среагировал.
Переубеждать людей изначально неблагодарный труд. И я это знаю. Но то, что это нужно я тоже знаю.
Такие диалоги, как с тобой, у меня ежедневно и по многу раз с разными людьми (именно на эту тему). Более того, я скажу, что я специально эти споры провоцировал, чтобы узнать, о чём и как думают люди. Изучить систему со всех сторон, грубо говоря. И я б чему-нибудь действительно удивился, если бы кто-нибудь из вас казал бы хоть что-нибудь новое. Все возражения и опровержения всегда стандартны и одинаковы. А любая защита сводится к словам «просто у меня такое мнение».
Я прекрасно понимаю, что это менталитет нашего народа. Мы всегда готовы все раскритиковать, а потом на всякий случай сказать, что это наше мнение. Вдруг не так.
Млин. неинтересно дальше на эту тему писать (менталитет). 100 раз уже писал и 1000 говорил)
основную мысль, изложенную в статье я понял и полностью согласен. но давай по чеснаку. в моём посте не было ни одного намёка на проявление неуважения к автору статьи. я критиковал исключительно СТАТЬЮ. это я считаю вполне уместным в рамках тематического блога.
а теперь, заценим ответ автора статьи:
>> 1. “мы не можем поступать иначе”. Признал свою слабость. Отлично.
…
>> Особенно позабавила твоя позиция, что со страхом бороться нельзя.
>> То есть ты уже признал своё поражение)))
…
>> P.S. А вообще жаль тебя и многих, кто в силу очевидных причин не
>> понимает или не принимает то, о чём я написал выше.
>> Но я этого вполне ожидал.
ну вот зачем ты так? переходим на личности с ходу, не задумываясь?
если интересно, вот мой взгляд на вещи.
писал под впечатлением твоей статьи.
http://hvostt.livejournal.com/8962.html
@hVostt:
А я и не говорю про неуважение. Я говорю про иронию.
«Признал свою слабость. Отлично»
Расшифровывваю. Признание слабости — первый шаг к работе над собой. Вообще-то за тебя порадовался. Не хотел обидеть.
«>> Особенно позабавила твоя позиция, что со страхом бороться нельзя.
>> То есть ты уже признал своё поражение)))»
Ну так ты же спроецировал статью на себя. Любое высказывание ты так же проецируешь на себя.
А вообще тут все весьма серьезно, ибо я уверен, что со страхом бороться можно и нужно. Но не без иронии написал, само собой )
«>> P.S. А вообще жаль тебя и многих, кто в силу очевидных причин не
>> понимает или не принимает то, о чём я написал выше.
>> Но я этого вполне ожидал.»
Это просто мысли вслух. Выше уже написал, что я так действительно думаю. Что ты видишь в этом плохого?
@Кочнев Илья:
наверное я тоже был слишком резок в своих высказываниях, и правда похоже на иронию :)
но по отношению к страху я с тобой не согласен. считаю это пустой тратой времени, которое можно потратить на саморазвитие, самосовершенствование. а страх сам собой пропадёт, когда в нём больше не будет необходимости :) считаю страх — неотъемлимой частью психики. ты же станешь всерьёз бороться со своим желудком или почкой. хотя многие так делают. поэтому здесь наши взгляды различаются.
еще раз повторюсь, то, о чём ты писал я понял. потому что подкован в этом вопросе. но если брать в расчёт всех читателей, то многие могут не понять. почему я и написал об этом.
@hVostt: Хм. А я считаю, что борьба со своими страхами — это и есть саморазвитие и самосовершенствование.
Действительно тут мнения у нас очень разные))
«еще раз повторюсь, то, о чём ты писал я понял. потому что подкован в этом вопросе. но если брать в расчёт всех читателей, то многие могут не понять. почему я и написал об этом. »
Оки. теперь понял твои намерения и в целом ещё раз порадовался, что эта беседа состоялась. Думаю и читателям наши диспуты интересны будут :)
@hVostt:
«если интересно, вот мой взгляд на вещи.
писал под впечатлением твоей статьи.»
Твою точку зрения и я до этого понял. Ты её лишь подтвердил в статье.
Не вижу смысла тебя в чем-то переубеждать или доказывать, поскольку, как бы я не был 100% уверен в своей правоте, это лишь утвердит тебя в своих мыслях. Потому что ты также уверен в своей.
@Кочнев Илья:
ты дискредитируешь спор, как способ выяснения истины? =)
@hVostt: Истина в том, что мы друга друга поняли. Я просто считаю его законченным))
Есть желание продолжить? :)
@Кочнев Илья:
>> Истина в том, что мы друга друга поняли.
>> Я просто считаю его законченным)) Есть желание продолжить?
согласен. пиши исчо, статей, хороших и разных )) а я здесь обоснуюсь в роли критика. только не смей больше считать мои слова какой-то там иронией ))
@hVostt: Договорились ))))))
Я так ради интереса посмотрел биографии самых успешных россиян (понятно в финансовом плане) и обнаружил, что только доподлинно неизвестно про Абрамовича — закончил или нет он ВУЗ, остальные 49 закончили, многие не по одному.
Вряд ли из 100 человек у которых я спрошу: умеют-ли они думать? хоть один ответит что нет, поэтому наверное наивно предлагать людям учиться думать.
В телевизоре кроме кино есть еще новости, в которых освещается официальная точка зрения правительства и его намерения, что, согласись, часто полезно знать для своевременного реагирования на его происки (увы, иначе не назовешь).
ВУЗЫ — вроде и не нужны (там же интегралы всякие), только вот насчет движения науки, изобретений в разных областях — это как? чисто по наитию?
Школа — можно посмотреть и с другой стороны: дает навыки решения задач по алгоритмам, т.е. если в будущем надо будет решать комплекс задач, то ты знаешь что необходимо составить алгоритм и ….
Страх — вроде плохое слово, но если его рассмотреть в таком контексте: прежде чем что-то сделать — подумай о последствиях — не все действия одобряются обществом в котором ты поневоле обязан жить.
Не воспринимай как критику — просто некоторые вещи уж сильно глаз резанули, да и кто сейчас может сказать кто из нас больше прав — ведь у каждого своя правда — один истиной считает одно, другой другое.
В целом правило 3-х Д конечно бесспорно, однако разные люди думая об одном и том же могут прийти к абсолютно разным выводам и естественно второе Д у них будет отличаться, хотя вполне возможно к третьему Д они могут прийти оба одинаково успешно, разве не так?
Призыв учиться думать — великолепен, однако есть сомнения что хоть 5 чел из 100 в зрелом возрасте этим вдруг займутся (если раньше не занимались), я бы все-таки призвал учить думать — учить думать своих детей, учить учить думать своих детей — вот на мой взгляд более важное направление (для этого и учителем неплохо бы стать:) )
Тебя же научили думать- с детства учили — точно знаю:) — так продолжай традицию!
@M_LOGIK: Ну а стобой мы все равно на эту тему потом отдельно побеседуем )) как только соберусь и приеду. А то если начну отвечать тут, то комментарий размером с целую статью получится. Но за комментарий БлагоДарю )
«Тебя же научили думать- с детства учили – точно знаю:) – так продолжай традицию!»
Вот за это огромная благодарность, которая границ не знает вообще)
Спасибо за статью, великолепна. Однако с некоторыми пунктами не согласен.
Призыв забить на учебу
В школу ходить нужно, там дают основы, но желательно их обдумывать собственной головой, а не принимать все как есть.
На счет вузов я думаю, что они необходимы лишь по той простой причине, что ВУЗ это новые знакомства и идеи, а в нашем мире крайне трудно пробиться без первого и практически невозможно без второго.
Отдельное спасибо за напоминание о необходимости думать, и *учить* думать собственных детей.
@Ruzard: На самом деле призыв не «забить на учебу», создать альтернативу, которую я явно не опубликовал, потому многие и ругаются, и видят «призыв».
Неужели вы бы сами не обучили своего ребенка всему, что знаете? За 10-то лет! :)
Да и пост-т не для детей-учеников больше, а для их родителей. Именно они воспитывают с малых лет и очень сильно влияют на дальнейшую жизнь своего чада.
P.S. Конечно же еще пожалуйста, и вас БлагоДарен за комментарий. У меня то же дитё подрастает, во многом и поэтому очень сильно вопрос этот волнует.
Статья Великолепна! Прости, что раньше не прочитал ) Как обычно, молодцом, Илья! Почти все верно )
Про страну дебилов отчасти правда, а отчасти и нет, наша жизнь в наших руках это точно
Гурджиев что то подобное говорилтолько 100 летт назад
хорошая статья, автору спасибо, натолкнуло на некоторые размышления
В целом статья неплохая, но вот с чем я не согласна!
«Итак, детей в школе подготавливают к будущей профессии. Я вообще до сих пор не могу понять, как учитель, который всю жизнь работал только учителем может дать ребенку реальные сведения а какой-либо профессии, кроме своей собственной. У него же банально нет в них опыта». Дело в том, что детей в школе не совсем готовят к будущей профессии. И многие педагоги это понимают. Вспомни себя в 16 лет….разве ты знал чем ты хочешь заниматься по жизни??? Сомневаюсь!!! Впрочем как и все подростки в этом возрасте! Педагог в школе дает общие знания…помогает ребенку увидеть предмет в целом, а совокупность этих предметов — это то, что нас окружает!
Пойдем дальше.
«Откуда им знать, как принимать “Евгения Онегина”? А добрый учитель вас научит. Вы сначала изучите тенденции в мировой литературе 19 века, потом биографии авторов и потом с учетом этих всех знаний будет учиться понимать произведение.
А если вдруг у вас собственное мнение, которое кардинально отличается от мнения учителя, то значит вы неправильно поняли автора. Можно подумать, что Пушкин писал для того, чтобы его произведения однозначно трактовались.»
Не знаю как у тебя, но у меня была великолепная учительница по литературе, которая всегда говорила, что нужно отстаивать свою точку зрения, какая бы она не была…естественно приводи факты в пользу своего мнения!
А так, статья неплохая….есть над чем поразмыслить….
Отличная статья! Автору — огромный респект!!!!
Современная школа — первый инструмент дебилизаторства детей. Там учат ненавидеть жизнь, как следовать слепым правилам, как слушать других и не иметь своего мнения, там отбивают творческое мышление, а вгоняют это мышление в какую-то аморфную программу.
Я живу в Казахстане, и нас есть аналог ЕГЭ , который называется ЕНТ. Так вот, совсем недавно одна школьница покончила с собой из-за того, что неостаточно набрала баллов на ЕНТ. Как Вы думаете, кто виноват? Я считаю: родители и школа. Из-за тупого зубрения, непосильной нагрузки прививаются лишние стереотипы, которые калечат психику детей.
Все! ВСЕ идет от родителей!!! абсолютно! ну возможно стоит оставить процентов 20 для окружения, но 80% — это родители.
Воспитание влияет на то с кем ребенок будет общаться, как воспринимать мир, школу в частности, людей вокруг. Что он будет обо всем этом думать.
Поэтому пока наше образование будет таким, нужно искать хорошую альтернативу ему. Я уже начинаю продумывать систему обучения своим будущим детям, думаю она будет в основном держаться на репетиторах. Но все нужно досконально продумать.
Насчет нарков, алкашей и тд. Знаете, я люблю думать, особенно ясной головой, но, как и от всего остального, от этого тоже устаешь. Зовешь друзей, пара литров алкоголя и вот он отдых от всех мыслей. Так что алкаши это просто те кто вообще хочет избавить себя от мыслей. Ими некому попросту управлять, как один из вариантов.
@Apachai: Не берусь подтверждать %-ы, которые ты привел, но в целом солидарен.
«Интеллект – отвратительная вещь. Человек без мозгов абсолютно уверен в высоком уровне своего развития. Умный же прекрасно осознаёт, какой он, в сущности, ебонат.»
С количеством думающих людей, конечно, проблемы, причём отнюдь не только в нашей стране, а во всём мире. Но видеть причины глупости в том, что людей отучают думать, запугивают, неправильно учат в школе и т. д. и т. п., неправильно. Основная причина в том, что люди не хотят думать. Даже те, кто знают, что мышление помогает чего-то добиться, думают мало или время от времени, потому что размышление — для них не самоцель, а лишь вспомогательный этап. Например, хочешь много денег — может думать, а можешь украсть или использовать полезные знакомства. Хочешь поступить в ВУЗ — можешь хорошо учиться и думать, а можешь дать взятку. А если человек доволен своим положением, так ему тем более думать не надо, зачем думать, если можно тратить жизнь на удовольствия и развлечения? Поэтому, чтобы начать думать, человек должен изменить систему ценностей и мировоззрение.
В общем, со статьёй не согласен. Это попытка отметить лишь некоторые частные проблемы, не замечая главного.
@БСН: «Основная причина в том, что люди не хотят думать.» Так почему не хотят-то? Вот это и есть главное.
«Поэтому, чтобы начать думать, человек должен изменить систему ценностей и мировоззрение.»
Любители общих фраз, после которых никто так и не знает, что нужно делать.
Сам учился по желанию, учил то что хотел. Родители учили одному. Отвечать за свои поступки и решать свои проблемы самому. Все разрешалось ….