Факты или художественная писанина? Что предпочитаете вы?
Вот так бывает, наткнулся на интересную статью в Рунете. Почитал, понравилось. А в конце статьи ссылка на источник. Переходишь по ссылке — там опять в конце линк на источник. И так раз 10. А ещё бывает пишут: «по материалам агенства или сайта такого-то…». Супер, мля. Заходи теперь на этот сайт и ищи там материалы. Прямой ссылки ведь нету.
А мневот нравится читать статьи в оригинале.
Не буду спорить, я прекрасно понимаю, что качественный рерайт может быть куда интереснее читать, чем оригинал, но оригинал — это ОРИГИНАЛ. Это информация «из первых рук». Неискаженная НОВАЯ информация. Вот что важно.
Когда пишешь о новом — цель ознакомить с новым. А когда переписываешь другими словами — цель красиво переписать другими словами.
С одной стороны факты, а с другой — художественная писанина. А что предпочитаете вы?.
0
Как-то без разницы. Тем более. что новостям свойственно стареть, потому пересказ ее с подробностями, да еще для своей аудитории — явление полезное, думаю.
Конечно оригинал лучше, в рерайте чувствуется сухость и напряженность изложения. Но сейчас очень мало сайтов с оригиналом..разве что только блоги.
Рерайт вещь безусловна полезная, ведь сухие факты интересны только когда надо узнать номер телефона, а читая что нить более объемное, интересно узнать не только факты, но и выводы автора, а также рассуждения и т.д.